El escándalo de privacidad en WhatsApp: cuando la realidad contradice la publicidad

Durante el último año, Meta nos ha bombardeado con anuncios de WhatsApp presumiendo de privacidad y seguridad. «Es privado», «Nadie puede ver tus mensajes personales, ni siquiera nosotros»… Pero parece que la historia interna es bastante diferente, según una demanda presentada por quien fuera jefe de seguridad de la aplicación.

La brecha entre promesas y realidad

En septiembre de 2025 nos encontramos ante una situación que desafía directamente el mensaje público de Meta sobre WhatsApp. Attaullah Baig, quien fue responsable de seguridad de la aplicación desde 2021, ha presentado una demanda como denunciante que revela supuestos fallos sistemáticos en la ciberseguridad de la plataforma.

Lo más preocupante: según la demanda, Meta no solo conocía estos problemas, sino que los ocultó deliberadamente, violando potencialmente un acuerdo de 5.000 millones de dólares con la Comisión Federal de Comercio (FTC).

Acceso irrestricto a datos de usuarios

Uno de los puntos más alarmantes que Baig descubrió fue que aproximadamente 1.500 ingenieros dentro de la división de WhatsApp tenían «acceso sin restricciones a los datos de los usuarios». Esto incluía información personal protegida por la orden de privacidad de la FTC, con la capacidad de mover o robar estos datos sin dejar rastro ni ser detectados.

Imagínate esto: mientras nos venden la idea de que ni siquiera ellos pueden ver nuestros mensajes, miles de empleados podrían estar husmeando en nuestra información personal sin que nadie se entere. Es como si el conserje del edificio donde guardas tus secretos tuviera una llave maestra para todas las habitaciones, y ni siquiera quedara registro de cuándo la usa.

Fallos sistémicos y encubrimiento

La demanda no se limita a señalar el problema de acceso. También apunta a:

• Falta de inventario de datos de usuarios
• Desconocimiento sobre dónde se almacena la información
• Ausencia de sistemas para monitorear el acceso a datos
• Incapacidad para detectar violaciones de datos

Lo más grave: cuando Baig intentó implementar medidas para corregir estos problemas, aparentemente se encontró con resistencia desde arriba. Incluso llegó a enviar una carta detallada al mismísimo Mark Zuckerberg y a la asesora legal de Meta, Jennifer Newstead, advirtiendo sobre estas violaciones. Según la demanda, la respuesta no fue arreglar los problemas, sino tomar represalias contra él.

Un problema de magnitudes alarmantes

Ya era preocupante lo del acceso sin control, pero los números que maneja la demanda sobre hackeos son francamente aterradores:

• En 2022: ~100.000 cuentas de WhatsApp hackeadas CADA DÍA
• En 2023: ~400.000 usuarios bloqueados de sus cuentas A DIARIO debido a robos de cuenta

Para que nos hagamos una idea: eso significa que mientras lees este artículo, probablemente miles de personas están perdiendo el control de sus cuentas de WhatsApp. Y no estamos hablando de una aplicación cualquiera, sino de una plataforma con 3.000 millones de usuarios mensuales.

El problema del scraping descontrolado

Otro aspecto perturbador es el «scraping» o raspado de datos. Según Baig, WhatsApp carece de protecciones estándar que sí implementan otras plataformas como Signal o Apple Messages. La consecuencia: fotos y nombres de unos 400 millones de perfiles de usuarios estarían siendo copiados indebidamente cada día, a menudo para estafas de suplantación de identidad.

¿La solución que propuso Baig? Limitar el acceso a perfiles solo a contactos o personas con las que ya has interactuado. Una medida bastante lógica que, según la demanda, fue rechazada porque podría «obstaculizar el crecimiento de usuarios de WhatsApp». Vamos, que la seguridad quedó en segundo plano frente al negocio.

Las dos caras de Meta

La respuesta de WhatsApp ha sido la esperada: negar todo y atacar la credibilidad del denunciante. Un portavoz declaró que esto es «un manual conocido en el que un ex empleado despedido por bajo rendimiento hace públicas afirmaciones distorsionadas».

También afirmaron que la idea de que las aportaciones de un miembro del equipo serían ignoradas «va en contra de la cultura de WhatsApp», y que cuando Baig planteó sus quejas, los líderes determinaron que «sus afirmaciones eran demasiado amplias o duplicaban el trabajo ya planificado y en curso por otros».

Según WhatsApp, el Departamento de Trabajo desestimó una denuncia presentada por Baig alegando violaciones de la ley Sarbanes-Oxley sobre protección de denunciantes. También afirman que su cargo era «gerente de ingeniería de software», no jefe de seguridad, y que fue despedido por bajo rendimiento.

Las implicaciones para todos nosotros

Este caso plantea cuestiones fundamentales sobre la confianza en las plataformas digitales. Si las acusaciones son ciertas, estaríamos ante una brecha enorme entre lo que se anuncia («privacidad absoluta») y la realidad interna (acceso sin control a datos).

¿Quién vigila a los vigilantes? ¿Cómo podemos confiar en plataformas que manejan nuestras conversaciones más íntimas si no son transparentes sobre sus vulnerabilidades?

La paradoja es que WhatsApp sigue siendo técnicamente seguro en cuanto al cifrado de extremo a extremo de los mensajes. Pero ¿de qué sirve eso si la infraestructura que lo rodea tiene agujeros por los que se puede filtrar nuestra información personal?

Mientras este caso avanza por los tribunales, quizás deberíamos recordar que, en el mundo digital, cuando un servicio es gratuito, nosotros (y nuestros datos) somos el producto. Y parece que en algunos casos, ese producto está menos protegido de lo que nos quieren hacer creer.